浙江一案件取消开庭后现次日开庭记录和败诉裁定书？法院：正在调查

↑2月15日，梁涛录制的视频截图

据浙江绍兴新昌县一起行政诉讼案件的原告梁涛爆料，2月15日，他在开庭前一天收到法院人员取消次日开庭的通知，但他随后就在浙江法院网上却查到了该案16日的开庭记录，以及判决时间为15日的败诉裁定书。

梁涛很是疑惑，他原本计划在开庭前提交一份关键证据，没想到未开庭就宣判。他与法院和法官联系，想搞清楚为什么会在开庭前一天临时取消开庭，法院在什么情况下下达了裁定书，为何前一日会出现第二日的开庭记录。

梁涛提供的录音显示，办案法官告知他，他拿到的是开庭前的草稿，法院认为他的案子不在行政诉讼的范围不需要开庭，已结案，同时建议他上诉。

2月16日，红星新闻记者联系此案的办案法官，法官未接受采访。记者又致电新昌县人民法院，法院工作人员称法院已有人员调查此事，查清后会告知记者或进行通报。2月22日记者致电新昌县人民法院和新昌县县委宣传部，获知相关领导已介入调查，会适时对外通报情况。记者暂未检索到通报信息。2月22日，梁涛已提起上诉。

不满生产产品被警方扣押

提起行政诉讼

1971年出生的梁涛，曾是一家生物科技公司的法人代表。2010年，梁涛和他所在的公司牵涉一起贩卖、运输毒品案。2012年6月12日，浙江绍兴市中级人民法院已作出判决。梁涛被判为从犯获刑9年，并处罚金。梁涛一直以来对判决不满，认为自己无罪，上诉后法院未改刑期，多年来他一直在申诉。

2010年那起贩卖运输毒品案调查的同一时间段，梁涛公司生产的另一款非涉案胶囊也被查，胶囊和3台机器均先后被扣押。

梁涛一直认为，新昌县公安局扣押后的一些操作违反相关规定。相关证据证明，物品是在行政案件而非刑事案件中被扣押。新昌县公安局在没有任何证据及扣押审批手续的情况下，先行扣押他正在生产的产品，且储存在不符合条件的环境中26天，造成产品霉菌超标，其行为构成违法扣押。法院应判令公安的行为违法并立即解除扣押财物的行为。

↑梁涛收到的传票

梁涛将新昌县公安局状告至新昌县人民法院。2023年1月13日法院立案。2月3日，新昌县人民法院以传票的形式告知梁涛，2月16日上午9:00在新昌县人民法院开庭审理。

收到不开庭通知

网上却查到裁定书

梁涛告诉红星新闻开庭前，他拿到一份新昌县人民检察院2023年2月10日作出的答复函，这份答复函是一份关键性的证据。他准备在2月15日晚，即开庭前一天提交给法院。

2月15日，梁涛收到了新昌县人民法院工作人员的电话，经过再三确认，他获知法院已取消2月16日的开庭，开庭时间将另行通知，未告知他取消开庭原由。

15日当日，梁涛登录浙江法院网，想查询案件进展情况。不料却看到案件2月16日的庭审记录，还看到了案件的行政裁定书。梁涛打开裁定书，发现法院已驳回了他的诉讼请求，裁定日期在2月15日。梁涛把发现的情况录制视频发布在网上。

↑梁涛2月15日在浙江法院网上查询到的裁定书

据梁涛提供的录音显示，该案的审判法官曾致电给梁涛，告知梁涛拿到的是开庭前的草稿，法院认为他的案子不在行政诉讼的范围，不需要开庭，已结案，同时建议梁涛上诉。

2月16日12时许，梁涛登录浙江法院网查询，发现页面只显示受理案件通知书，15日查询到的庭审记录、裁定书已无法再查询到。

梁涛称，因为行政案件原告必须到庭，那份裁定书出来之前，法院并没有询问过他是否有新的证据提交，突然取消开庭就出裁定，让他很疑惑。他也想搞清楚，为什么原定开庭的前一天临时取消开庭，法院在什么情况下下达了裁定书，为何前一日会出现第二日的开庭记录，但他至今未获取答复。此外，梁涛并不服裁定书的判决结果，已在2月22日提起上诉。

法院回应：

正在调查中

2月16日，红星新闻记者致电此案的办案法官，该法官未接受采访。随后记者致电新昌县人民法院，一名工作人员称法院已关注此事，已成立专班调查此事，待调查清楚后会通知记者或发布通告。

2月22日，记者致电新昌县人民法院，了解到事情还在调查中。记者致电新昌县县委宣传部，获知相关领导已介入调查，待调查结果出来之后，会告知记者并对外通报情况。截至发稿时，记者暂未检索到相关部门的通报信息。红星新闻记者丨陈卿媛

来源：红星新闻