有房有车也会执行不能？这一切都是真的！

　　商业有风险，借贷需谨慎。这可不是一句空话，有房有车也可能执行不到钱款。

　　2015年9月，裘某向马某借款17万元，并约定了相应利息，本息于当年12月份归还，然而裘某并未按约还本付息。马某于2017年向我院提起了诉讼并获得了胜诉判决。2018年4月，马某申请了强制执行。

　　执行过程中，执行干警向被执行人裘某发出了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统查询了其存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况，并到住所地对其下落进行实地调查。经查发现裘某名下有宝马牌汽车一辆，但已经抵押给了银行。名下的两套房产，也已经分别抵押给了两家银行，目前均在另案处置中。下落不明的裘某，也没有其他可供执行的财产。申请人马某也无法提供有效的财产线索。

　　被执行人裘某尽管下落不明，但名下有房有车，按理应该具有偿还能力。但事实却并非如此。裘某在法院涉案众多，未履行债务总额高达740余万元，而且其车辆、房产因为已经全部设定了抵押，所以司法处置所得款项必须优先清偿抵押债权，剩余部分才能向普通债权人分配，故本案债权人马某必须等抵押权人足额受偿后才能参与分配。

　　执行干警将调查情况和执行情况告知了申请执行人马某，并征得其同意后，于2018年7月将本案以“终本”方式结案。

　　案件终本后，裘某其中的一套房屋于2018年9月经司法拍卖成交，得款129余万元。拍卖款在足额清偿抵押债权后，向马某等普通债权人分配，马某仅分得3226.95元。虽然裘某还有一辆宝马牌汽车和一套房产可以后续处置，马某也能继续参与分配，但由于抵押权的存在，而且像马某一样的普通债权人人数众多、涉及金额庞大，马某完全受偿的希望非常渺茫。

　　提醒：市场有风险，放贷需谨慎。出借款项前，应充分评估借款人的偿还能力，不可受高额利息诱惑而盲目出借。如果因特殊原因不得不出借，也应尽量要求借款人提供担保。否则出现像马某这样拿不回借款的情形，也只能自行承担损失了。

来源：嵊州市人民法院